分散方案面臨的陷阱

　　Babineau說，地區(qū)數(shù)據(jù)中心的最大缺點就是客戶不得不分散員工隊伍。不過，把數(shù)據(jù)中心設(shè)在成本比較低的地區(qū)（如亞利桑那州或者太平洋西北地區(qū)）可以節(jié)省電費，這彌補(bǔ)了讓員工分散在全國各地帶來的缺點。

　　當(dāng)然在分散環(huán)境下，管理及人員配備方面的要求比較高。不過，Gartner公司的一名分析師認(rèn)為，這些原因?qū)Ψ稚⒏拍顦O為不利。分析師Rakesh L. Kumar說：“Gartner認(rèn)為，客戶需要改用數(shù)量盡可能少的數(shù)據(jù)中心，又要讓它們的規(guī)模盡可能大――限制衛(wèi)星數(shù)據(jù)中心的數(shù)量。這樣一來，公司就能精簡人員資源、簡化運營流程�！�

　　IBM公司負(fù)責(zé)站點和設(shè)施服務(wù)的副總裁Steve Sams同意這一觀點，他說：“我們沒有看到積極采用衛(wèi)星數(shù)據(jù)中心的趨勢。實際上，我們看到了相反的趨勢，即客戶在積極合并數(shù)據(jù)中心�！�

　　Sams還以IBM的一個客戶為例：那家公司的數(shù)據(jù)中心由32個合并至只剩2個，現(xiàn)在每年可以省下1.8億美元的運營成本。他還提到Gartner的一項調(diào)查表明，57%的調(diào)查對象計劃在今后一年到一年半合并數(shù)據(jù)中心。他又說：“在大多數(shù)情況下，針對少量的數(shù)據(jù)中心定義及管理一套最佳運營程序要比針對大量的數(shù)據(jù)中心來得容易�！�

　　不過Kumar對IBM客戶每年可以省下1.8億美元感到疑惑。他說，大多數(shù)數(shù)據(jù)中心管理人員在合并后，不會看到運營費用會出現(xiàn)如此明顯的減少。

　　結(jié)論

　　總的說來，可以這么認(rèn)為：衛(wèi)星數(shù)據(jù)中心當(dāng)然適用于一些依賴信息的行業(yè)，尤其是一旦數(shù)據(jù)中心出故障、整個業(yè)務(wù)就會完全停止的那些行業(yè)。對于更多地依賴制造及運送設(shè)備的其他行業(yè)來說，集中方案也許是降低IT成本的合理途徑。

　　衛(wèi)星數(shù)據(jù)中心仍很普遍，甚至對一些公司來說，它可能比集中方案更加切實可行。正如IT的許多方面一樣，沒有哪條明確的規(guī)則能夠適用于所有情況。

　　鏈接：

　　三種衛(wèi)星數(shù)據(jù)中心

　　一種衛(wèi)星數(shù)據(jù)中心就是每個地方都有“數(shù)據(jù)中心”（data room）。之前這叫中間配線架（IDF），現(xiàn)在通常叫租用技術(shù)中心（TTR）。誠然，這些不是真正的數(shù)據(jù)中心。不過，一家大企業(yè)的TTR有可能比一家小公司的整個數(shù)據(jù)中心還要來得大。

　　第二種是設(shè)有本地數(shù)據(jù)中心的地區(qū)辦事處，該數(shù)據(jù)中心只提供一小部分服務(wù)，譬如電子郵件和文檔服務(wù)器。眾所周知，律師事務(wù)所在每個辦事處都設(shè)有數(shù)據(jù)中心，只為本地的幾百名員工提供服務(wù)。

　　第三種是數(shù)據(jù)中心設(shè)在與主數(shù)據(jù)中心完全不同的地區(qū)，通常是為了降低不斷上漲的電力成本。按照這種方案，IT部門可能會被安置到遠(yuǎn)地數(shù)據(jù)中心，而總部仍在原來位置。

上一頁  [1] [2]