圍繞這一點，社會上也存在一些爭論，部分人認為，即使在收到通知后刪除，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商也在某段時間內(nèi)協(xié)助侵權(quán)者侵權(quán)，也須承擔法律責任。王斌表示：“現(xiàn)在我國還沒有一個明確的判例，因而不能說誰對誰錯。”

　　最后一點屬主觀要求，這就需要P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商能夠自我約束，遵守法律規(guī)定，不要抱有僥幸心理，鋌而走險。

　　但有人提出了異議：雖然，P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的是純技術(shù)，但他們必須對上傳的內(nèi)容負有監(jiān)管的義務(wù)。是否真是如此呢？這些網(wǎng)站是否需要一一審核網(wǎng)友提供的內(nèi)容呢？律師們表達了他們自己的看法。

　　上海的游云庭律師告訴我們：“國內(nèi)法院的主流判決并不要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對于鏈接的內(nèi)容是否存在侵權(quán)行為進行審查。但對于網(wǎng)友上傳的內(nèi)容，上海法院最近判決的新傳公司訴土豆網(wǎng)的案件中，判決土豆網(wǎng)對于網(wǎng)友上傳的《瘋狂的石頭》審查不力，要承擔侵權(quán)責任。”

　　而北京市德權(quán)律師事務(wù)所曾學明律師表示：“ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）沒有必要去審查用戶上傳內(nèi)容和鏈接的合法性�！�

　　甄慶貴律師也告訴記者：“對于用戶上傳的內(nèi)容，從目前的法規(guī)與司法解釋來看，應(yīng)該說，P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是沒有審查的責任的�！�

　　看來，一般情況下，P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商無需對上傳或鏈接內(nèi)容負有審查義務(wù)，但也有例外，須根據(jù)案件的具體情況而定。

　　總之，P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商如何做才能避開法律雷區(qū)，游云庭提出了他的建議：“加強監(jiān)管，杜絕侵權(quán)作品的上傳；不對自身平臺上他人上傳的作品或鏈接進行分類、推薦、編輯；一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)作品立刻刪除。”

　　合作模式是關(guān)鍵

　　P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商要想發(fā)展，就必須在法律規(guī)則下運行。除了不做違法之事外，網(wǎng)絡(luò)商們還應(yīng)該主動出擊尋求商業(yè)和法律的融合點。

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)行渠道產(chǎn)業(yè)鏈包括內(nèi)容提供商、消費終端和廣告代理公司。對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商來說，最直接的做法就是向版權(quán)人購買版權(quán)或與版權(quán)人實施分成方案。而對于消費終端即P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商來說，又該如何做呢？王斌告訴我們：“只有采取業(yè)務(wù)合作的模式，才是最終要走的路。”

　　目前，國際上已經(jīng)有一種過濾技術(shù)，網(wǎng)站可以通過該技術(shù)檢查上傳的文件是否有授權(quán)，如果沒有授權(quán)則無法上傳。王斌對這種技術(shù)采取了否認的態(tài)度，在她看來，這種技術(shù)并不能解決根本問題反而會阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。

　　“如今，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會已邀請法律界人士、版權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商一起探討合作模式�！蓖醣蟊硎�，“要解決版權(quán)問題，使產(chǎn)業(yè)得以健康發(fā)展，需要解決兩種產(chǎn)業(yè)的合作模式問題，即P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商和版權(quán)人的合作模式�！倍鴮τ诓扇『畏N合作模式，王斌告訴記者：“現(xiàn)在，P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商希望的是版權(quán)人或正版內(nèi)容提供商直接將內(nèi)容放在他們的平臺上。有些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的做法是將頻道出售給內(nèi)容提供商，收取一定的頻道使用費，而內(nèi)容提供商通過頻道獲得的收入則全歸內(nèi)容商所有�！�

　　2008年3月20日，在接受媒體訪問時，迅雷CEO鄒勝龍表示：訊雷將專注于“消費終端”的角色，不再直接采購版權(quán)，而是通過廣告分成的方式與正版內(nèi)容提供商共享利潤。

　　同時，百度也采取了相似的做法。曾學明律師告訴我們：“2006年，七大唱片公司訴百度MP3下載案件被北京市高級人民法院終審判定不侵權(quán)。之后，百度和百度案件的原告采取了合作的方式。這對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商具有啟發(fā)意義�！�

　　看來，雙方合作已成為推動網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。從另一個角度看，正是版權(quán)侵權(quán)問題的出現(xiàn)在某種程度上推動了雙方合作。王斌認為版權(quán)問題并不是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的瓶頸，她認為：出現(xiàn)問題，并想辦法解決，在這個過程中違法的、沒有實力的小公司將會被淘汰，而存活下來的將是正規(guī)的、有實力的大公司。

　　游云庭律師告訴記者：“現(xiàn)在的法律對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)這塊的處罰措施并不重。這主要考慮到給新生事物一定的發(fā)展空間。處罰本身是一種態(tài)度，被處罰者并不會因賠償而破產(chǎn)，相反，違法者被罰后開始重視版權(quán)問題，并開始購買版權(quán)或者和版權(quán)商合作了�！笨梢�，法律并不是P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的敵人，相反，在法律的約束下，網(wǎng)絡(luò)能向更健康的方向發(fā)展。這就要求P2P網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商們在不觸及法律雷區(qū)的情況下，尋求適合自己的新模式。

上一頁  [1] [2]