中國IDC圈8月21日報道：小陳（化名）是個體育迷，近年來，通過互聯(lián)網(wǎng)收看體育賽事，于他來說，已成常態(tài)——網(wǎng)上看電視并不復(fù)雜，用戶只要在網(wǎng)上下載一個免費的網(wǎng)絡(luò)電視轉(zhuǎn)播軟件，安裝至電腦桌面，就可以看到和電視上類似的節(jié)目內(nèi)容。

　　“歐洲杯的時候，我還通過XX（一款網(wǎng)絡(luò)電視軟件），收看了中央臺的直播。但現(xiàn)在所有中央臺的節(jié)目都收不到了�！�8月20日，小陳告訴記者，目前，該軟件中原來能收看到的一些電視頻道已悄然消失。

　　“現(xiàn)在是敏感時期，我們已經(jīng)將網(wǎng)上涉及奧運版權(quán)的內(nèi)容提前清除掉了�！蓖�一天，一家視頻網(wǎng)站人士告訴記者，2007年12月，央視國際成為唯一一家擁有中國大陸和澳門地區(qū)奧運新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)益的機構(gòu)，根據(jù)央視與國際奧委會簽署的協(xié)議，凡在國內(nèi)從事提供奧運網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容的均要得到央視國際的授權(quán)，而一些未獲得央視這方面授權(quán)的視頻網(wǎng)站，只好停播相關(guān)內(nèi)容。

　　但很顯然，并不是所有的視頻網(wǎng)站都采取了類似的對策——8月上旬，央視國際就一紙訴狀將深圳迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱迅雷）告上法庭。央視國際認為，迅雷未經(jīng)授權(quán)，擅自在其直播頻道轉(zhuǎn)播央視奧運火炬?zhèn)鬟f視頻，涉嫌侵權(quán)。

　　迅雷再成被告

　　據(jù)記者了解，央視國際在訴狀中稱，2008年6月30日，迅雷在其“迅雷看看”直播頻道在線實時轉(zhuǎn)播了中央電視臺“CCTV-奧運頻道”的體育中心特別節(jié)目《與圣火同行》，播放內(nèi)容為吳忠市奧運圣火傳遞活動。

　　央視國際方面認為，央視國際作為北京奧運會官方互聯(lián)網(wǎng)/移動平臺轉(zhuǎn)播機構(gòu)，獨家擁有內(nèi)地和澳門奧運新媒體轉(zhuǎn)播權(quán)利。該節(jié)目只由中央電視臺獨家授權(quán)央視國際通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播、提供，且央視國際也從未將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán)授予迅雷。

　　在央視國際看來，擁有龐大瀏覽量的迅雷，涉嫌侵犯其奧運轉(zhuǎn)播權(quán)，將給央視國際造成較大的經(jīng)濟損失。為此，央視國際在請求法院判令迅雷及其服務(wù)器提供商立即停止侵權(quán)的同時，還要求迅雷在其經(jīng)營的網(wǎng)站主頁及《中國電視報》上發(fā)表聲明，向原告公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟損失等人民幣200余萬元。

　　“目前，這個事（案子）還在進行。”8月20日，迅雷新聞發(fā)言人張玉波向記者證實，目前央視確實起訴了迅雷，但其以案子尚在審理為由，拒絕透露詳情。據(jù)記者了解，目前，上海市第二中級人民法院已經(jīng)受理此案。

　　盡管目前央視國際起訴迅雷的案件尚未結(jié)案，但迅雷方面稱已經(jīng)在奧運會正式開賽之前，對涉及違反奧運版權(quán)的內(nèi)容進行了清理和實時監(jiān)控，并成立專門的奧運監(jiān)控小組，對下載內(nèi)容實施24小時監(jiān)控，對可能侵犯奧運版權(quán)的內(nèi)容進行處理。

　　8月20日，記者在“迅雷看看”的直播頻道已經(jīng)看不到有關(guān)奧運的任何內(nèi)容。

　　上海中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭在接受采訪時認為，在央視國際起訴迅雷侵權(quán)的這個案子中，迅雷是否在事前知悉存在涉嫌侵權(quán)的奧運火炬?zhèn)鬟f內(nèi)容是關(guān)鍵，如果知道存在涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容還提供相關(guān)視頻服務(wù)，那么就有可能要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　事實上，有關(guān)視頻網(wǎng)站因涉嫌內(nèi)容侵權(quán)而成為被告已經(jīng)不是第一例，而搜索引擎公司與MP3版權(quán)方也在此方面有過多次糾紛。有業(yè)內(nèi)人士表示，此前，百度和迅雷的涉版權(quán)案，多為提供第三方連接或下載，可以依照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的“版權(quán)避風(fēng)港”原則免責(zé)。據(jù)悉，在類似的多次訴訟中，百度、迅雷等均未承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　但相比之下，迅雷在此案中扮演的角色則甚是微妙。據(jù)記者了解，為迅雷公司提供網(wǎng)站服務(wù)器的上海網(wǎng)宿科技股份有限公司也同時被列為被告起訴。據(jù)接近此案的一位律師向記者透露，涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容是否存在迅雷的服務(wù)器以及迅雷是否事前知悉尚待明確。

[1] [2] [3] 下一頁