整理結果

　　兩個季度的問卷調查結束后，擁有客戶與市場反應第一手資料的OFCOM面臨整合信息、分類識別及提取有用信息的工作。2004年夏，OFCOM結合問卷結果，提出了三個管制可選戰(zhàn)略。

　　（1）無為而治

　　撤銷特定方面的管制，運用競爭法來自動調節(jié)殘留問題。因為管制并不是無成本無風險的活動，事實上它有很多直接的和間接的成本。而且管制實際上是阻礙而非促進了競爭，因為它阻止了一些公司進入市場。

　　一個被設計為促進競爭的管制方法并不是沒有成本或危險的。舉例來說，完全開放性的市場會在一些商機有限或要求投入巨大的區(qū)域花下大力氣，而實際成果并不明顯，如一度瘋狂的3G牌照拍賣。在這些沒有持續(xù)管制干涉的地方，極有可能產生一種形式無法被堅持的依賴性競爭，使得市場參與者的有效投資減少。

　　評估這個方案的合理性，應該取決于進入其它市場的機會成本是多少。至于當市場份額到達多少比例時管制才退出，就要靠參與者的競爭技能來決定了。

　　（2）全面依靠《競爭法》

　　評估一個市場是否受保護、受限制、存在扭曲的競爭，都以《競爭法》為依據(jù)。而英國《競爭法》的更改權是逾越OFCOM權限的。

　　例如，英國電信業(yè)的焦點問題：是否解決不平等機會的唯一方法，就是拆分BT所有的網(wǎng)絡運營和零售業(yè)務。如果20年以后管制方法依然存在問題和漏洞，那么將會有另一個“BT”面臨著拆分的問題。其實，我們不妨先想想，在技術高度發(fā)展的現(xiàn)在，商貿業(yè)務和基礎設施之間的界線能否被清楚地劃分開？目前而言，支持拆分和反對的呼聲大體相當。不拆，也許會阻礙競爭的進入，但結構的拆開，BT和它的競爭者都擔心此舉會帶來巨額的成本問題。

　�。�3）真正的公平進入

　　集中管制經(jīng)濟瓶頸——電信的基礎網(wǎng)絡進入。把主要管制精力的都放在經(jīng)濟瓶頸上，而從其他的一些領域撤出管制，如圖1所示。

　　圖1 公平進入的管制重點

　　比如，公平進入準則就會要求擁有顯著市場力量的BT，改變它的產品轉給批發(fā)商的優(yōu)勢。但OFCOM擔心這個舉措會降低BT的積極性，使其區(qū)別對待批發(fā)商，進而提高其零售行為透明度以排擠批發(fā)商。

　　OFCOM以前的管制經(jīng)驗證明撤離管制歧視會導致產業(yè)鏈的結構自動瓦解，因為批發(fā)成本太高，縱向整合的利益逐漸消失。當然，將來的結構決策仍然是取決于BT和它的股東們，OFCOM相信即使公平進入的提案生效，也不會使BT做出不明智的加大支出方案。

　　確定方案

　　2004年底，接受并總結公眾一年的調查反饋后，OFCOM已經(jīng)在其官方網(wǎng)址上總結出三種管制方向的公眾意見。網(wǎng)站統(tǒng)計了參與意見搜集的團體和個人組織形式，如圖2所示。

　　隨后，OFCOM正式分析了回復中，對三個管制方案的所有看法。三個方案的支持率如圖2所示。

　　圖2 三個方案的支持比例

　　OFCOM將所有回復分類稱為支持方案一、支持方案二、支持方案三。每種方案都有哪些團體支持，其舉出的理由如何，OFCOM都據(jù)實報道。英國最大電信運營商BT表示支持第二方案，并對第三方案的前景表示懷疑。BT認為OFCOM推進公平進入的權力是受限制的，但是BT接受核心網(wǎng)絡的公平進入的需要，并對此提出了一些意見，而且毫不客氣地指出第二方案有違《公司法》的131條例。而對第一方案，BT則催促OFCOM應加快降低管制的步伐。

上一頁  [1] [2] [3] [4] 下一頁